แชร์แม่ชม้อย (2527)
คดีแชร์แม่ชม้อย (2527) เป็นคดีฉ้อโกงประชาชนครั้งประวัติศาสตร์ของไทย นางชม้อย ทิพย์โสะ หลอกลวงประชาชนให้ร่วมลงทุนในธุรกิจค้าน้ำมันที่ไม่มีอยู่จริง สัญญาว่าจะให้ผ
02 สรุปคดีใน 30 วินาที
คดีแชร์แม่ชม้อย (2527) เป็นคดีฉ้อโกงประชาชนครั้งประวัติศาสตร์ของไทย นางชม้อย ทิพย์โสะ หลอกลวงประชาชนให้ร่วมลงทุนในธุรกิจค้าน้ำมันที่ไม่มีอยู่จริง สัญญาว่าจะให้ผ
03 ดูข่าว/วีดีโอที่เกี่ยวข้อง
📺 วีดีโอแนะนำ: จากช่อง kittisakkongka — วิดีโอเป็นของเจ้าของช่องเดิม เชื่อมโยงเพื่อการศึกษา
04 เบื้องหลัง — คดีนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร
กระบวนการพิจารณาคดีในศาลอาญาเป็นไปอย่างซับซ้อนเนื่องจากมีผู้เสียหายจำนวนมาก ศาลพิพากษาจำคุกนางชม้อยและพวกเป็นเวลา 154,005 ปี ตามจำนวนกระทงความผิด แต่ตามกฎหมายในขณะนั้น โทษจำคุกสูงสุดจำกัดไว้ที่ 20 ปี และมีการยึดทรัพย์สินเพื่อเฉลี่ยคืนให้ผู้เสียหาย
จากช่อง kittisakkongka — วิดีโอเป็นของเจ้าของช่องเดิม เชื่อมโยงเพื่อการศึกษา
คุกหนึ่งแสนปี "คดีแชร์แม่ชม้อย" | ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจพิสดาร EP.8
05 ลำดับเหตุการณ์
1. คำพิพากษาศาลฎีกาเลขที่ 80667/2498 เป็นคด 2527
คำพิพากษาศาลฎีกาเลขที่ 80667/2498 เป็นคดีที่ถูกอ้างอิงในวิชาการกฎหมายอาญา เรื่องความผิดฐานฆ่าบุตรตั้งแต่ยังไม่ใช่มนุษย์และปัญหาการพิสูจน์เจตนาในคดีฆาตกรรม ซึ่งศาลวินิจฉัยถึงข้อเท็จจริงพยานหลักฐานและพฤติการณ์ประกอบอย่างละเอียด
2. 📖 อ่านคำพิพากษาฉบับเต็ม → 2527
📖 อ่านคำพิพากษาฉบับเต็ม →
3. ท่อนวิเคราะห์: ฎีกาฉบับนี้เป็นคดีเดิมในย 2527
ท่อนวิเคราะห์: ฎีกาฉบับนี้เป็นคดีเดิมในยุคก่อนประกาศใช้ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499 อย่างไรก็ตาม หลักการพิสูจน์เจตนาฆ่าและการแยกแยะระหว่างความผิดฐานฆ่าบุตรตั้งแต่ยังไม่ใช่มนุษย์ กับความผิดฐานฆ่าบุตรของตนเองตามประมวลกฎหมายอาญาใหม่ มาตรา
283 ยังคงมีความเกี่ยวข้องเชิงปรัชญากฎหมายโดยศาลในยุคต่อมาอ้างอิงแนวทางเดียวกันว่าการลงโทษในคดีลักษณะนี้ต้องพิจารณาจากเจตนาจริงและพฤติการณ์ที่ปรากฏจากพยานหลักฐาน มิใช่จากการตั้งข้อสันนิษฐานอย่างเดียว
4. อาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่มีผลตอบแทนจูงใจสู 2527
อาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่มีผลตอบแทนจูงใจสูงมักอาศัยความโลภของประชาชน คดีนี้เป็นรากฐานของการพัฒนากฎหมายควบคุมแชร์ลูกโซ่ในไทย
06 ประเด็นกฎหมายที่คดีนี้ถาม
คำถาม: การเลนเกมแชร์ผิดกฎหมายอย่างไร? — คำตอบ: ผิด พ.ร.ก. การกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน พ.ศ. 2527
คำถาม: เจ้าของเกมแชร์รับโทษฐานอะไร? — คำตอบ: ฉ้อโกงประชาชน (มาตรา 343) + รับฝากเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต (มาตรา 91 พ.ร.บ. ธุรกรรมสถาบันการเงิน)
คำถาม: ผู้เสียหายฟ้องเรียกคืนได้อย่างไร? — คำตอบ: ฟ้องคดีแพ่งเรียกเงินคืน + แจ้งความอาญาเพื่อยึดทรัพย์
07 บทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง (กดดูดูกฎหมายเต็ม)
มาตรา 91 — อาญา
เมื่อปรากฏว่าผู้ใดได้กระทำการอันเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ศาลลงโทษผู้นั้นทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป แต่ไม่ว่าจะมีการเพิ่มโทษ ลดโทษ หรือลดมาตราส่วนโทษด้วยหรือไม่ก็ตาม เมื่อรวมโทษทุกกระทงแล้ว โทษจำคุกทั้งสิ้นต้องไม่เกินกำหนดดังต่อไปนี้ (๑) สิบปี สำหรับกรณีความผิดกระทงที่หนักที่สุดมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่เกินสามปี (๒) ยี่สิบปี
สำหรับกรณีความผิดกระทงที่หนักที่สุดมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสามปีแต่ไม่เกินสิบปี (๓) ห้าสิบปี สำหรับกรณีความผิดกระทงที่หนักที่สุดมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสิบปีขึ้นไป เว้นแต่กรณีที่ศาลลงโทษจำคุกตลอดชีวิต
มาตรา 343 — อาญา
ความผิด · ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์
ถ้าการกระทำความผิดตามมาตรา ๓๔๑ ได้กระทำด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จต่อประชาชน หรือด้วยการปกปิดความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งแก่ประชาชน ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ถ้าการกระทำความผิดดังกล่าวในวรรคแรก ต้องด้วยลักษณะดังกล่าวในมาตรา ๓๔๒ อนุมาตราหนึ่งอนุมาตราใดด้วย
ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หกเดือนถึงเจ็ดปี และปรับตั้งแต่หนึ่งหมื่นบาทถึงหนึ่งแสนสี่หมื่นบาท
08 บทเรียนจากคดีนี้
อาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่มีผลตอบแทนจูงใจสูงมักอาศัยความโลภของประชาชน คดีนี้เป็นรากฐานของการพัฒนากฎหมายควบคุมแชร์ลูกโซ่ในไทย
📖 อ่านคำพิพากษาฉบับเต็ม →
คำชี้แจง: สื่อนี้จัดทำขึ้นเพื่อแสดงความคิดเห็นและวิเคราะห์ความเกี่ยวข้องเชิงกฎหมายโดยสุจริต อ้างอิงจากข่าวที่เผยแพร่สู่สาธารณะเท่านั้น เนื้อหาภายในไม่ใช่ข้อเท็จจริงทั้งหมดของคดี และไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย บทความนี้สรุปโดย AI ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายไทยเพื่อการศึกษากฎหมายจากข่าวและคดีดัง