Cool Uncle ⚖ Legal Lab
คดีดัง 📝 ชอบออกข้อสอบ คดี ปี 2566

เพิกถอนใบอนุญาตคอนโดมิเนียม แอชตัน อโศก

สรุปโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย | อัปเดตเมื่อ 20 Aug 2026

02 สรุปคดีใน 30 วินาที

คดีนี้เกิดจากการฟ้องของสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อน ซึ่งนำมาสู่ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการควบคุมอาคารและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและประโยชน์สาธารณะ ศาลปกครองสูงสุดได้พิพากษายืนคำตัดสินเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคารชุด แอชตัน อโศก เนื่องจากถนนสาธารณะที่เชื่อมต่อกับโครงการมีความกว้างไม่ถึง 12 เมตร ซึ่งขัดต่อพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522

03 ดูข่าว/วีดีโอที่เกี่ยวข้อง

📺 วีดีโอแนะนำ: pending — ยังไม่มีคลิปที่ตรงกับคดีโดยตรง (บันทึกใน TODO_VIDEOS.md)

04 เบื้องหลัง — คดีนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร

เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ.

2566 ศาลปกครองสูงสุดได้พิพากษายืนคำตัดสินเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคารชุด แอชตัน อโศก ของบริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก จำกัด เนื่องจากถนนสาธารณะที่เชื่อมต่อกับโครงการมีความกว้างไม่ถึง 12 เมตร ตามที่กฎหมายกำหนด คดีนี้เกิดจากการฟ้องของสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อน ซึ่งนำมาสู่ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการควบคุมอาคารและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแ

ละประโยชน์สาธารณะ ศาลปกครองสูงสุดได้พิพากษายืนคำตัดสินเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคารชุด แอชตัน อโศก เนื่องจากถนนสาธารณะที่เชื่อมต่อกับโครงการมีความกว้างไม่ถึง 12 เมตร ซึ่งขัดต่อพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.

ศ. 2522 มาตรา 39 (เดิมมาตรา 50) ก่อนหน้านี้ในปี พ.ศ.

2564 ศาลปกครองกลางเคยพิพากษาคดีแรกเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างในลักษณะเดียวกันนี้ด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม อาคารดังกล่าวได้สร้างเสร็จแล้ว และศาลไม่ได้สั่งให้รื้อถอนอาคาร แต่ได้เปิดช่องทางให้บริษัทสามารถยื่นขอใบอนุญาตก่อสร้างใหม่ได้ โดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการกฤษฎีการสามารถรับรองว่าใบอนุญาตใหม่มีผลย้อนหลังได้ ในเดือนมกราคม พ.ศ.

2568 บริษัทอนันดาได้ประกาศว่าจะยื่นขอใบอนุญาตใหม่

05 ลำดับเหตุการณ์

1. เหตุการณ์ที่ 1 พ.ศ. 2566

เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ.

2566 ศาลปกครองสูงสุดได้พิพากษายืนคำตัดสินเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคารชุด แอชตัน อโศก ของบริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก จำกัด เนื่องจากถนนสาธารณะที่เชื่อมต่อกับโครงการมีความกว้างไม่ถึง 12 เมตร ตามที่กฎหมายกำหนด คดีนี้เกิดจากการฟ้องของสมาคมต่อต้านสภาวะโลกร้อน ซึ่งนำมาสู่ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการควบคุมอาคารและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและประโยชน์สาธารณะ

2. เหตุการณ์ที่ 2 พ.ศ. 2566

ศาลปกครองสูงสุดได้พิพากษายืนคำตัดสินเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคารชุด แอชตัน อโศก เนื่องจากถนนสาธารณะที่เชื่อมต่อกับโครงการมีความกว้างไม่ถึง 12 เมตร ซึ่งขัดต่อพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มาตรา 39 (เดิมมาตรา 50) ก่อนหน้านี้ในปี พ.ศ.

2564 ศาลปกครองกลางเคยพิพากษาคดีแรกเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างในลักษณะเดียวกันนี้ด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม อาคารดังกล่าวได้สร้างเสร็จแล้ว และศาลไม่ได้สั่งให้รื้อถอนอาคาร แต่ได้เปิดช่องทางให้บริษัทสามารถยื่นขอใบอนุญาตก่อสร้างใหม่ได้ โดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการกฤษฎีการสามารถรับรองว่าใบอนุญาตใหม่มีผลย้อนหลังได้ ในเดือนมกราคม พ.ศ.

2568 บริษัทอนันดาได้ประกาศว่าจะยื่นขอใบอนุญาตใหม่

3. เหตุการณ์ที่ 3 พ.ศ. 2566

คดีนี้สอนให้ผู้เรียนกฎหมายเห็นถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามกฎหมายควบคุมอาคารอย่างเคร่งครัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของความกว้างของถนนสาธารณะที่เชื่อมต่อกับโครงการ นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นถึงบทบาทของศาลปกครองในการคุ้มครองประชาชนและสิ่งแวดล้อม รวมถึงหลักการคุ้มครองผู้ซื้อที่กระทำโดยสุจริต ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญในการพิจารณาคดีทางปกครอง

07 บทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง (กดดูบทกฎหมายเต็ม)

มาตรา 39 — ประมวลกฎหมายอาญา

สถานะ: confirmed — ตรวจจาก codex-data.json

มาตรา ๓๕ — ประมวลกฎหมายอาญา

สถานะ: external_law — รอตรวจสอบบทบัญญัติเต็มใน codex

08 บทเรียนจากคดีนี้

  1. หลักการคุ้มครองผู้ซื้อที่กระทำโดยสุจริต: แม้ใบอนุญาตก่อสร้างจะถูกเพิกถอน แต่ศาลไม่ได้สั่งรื้อถอนอาคารที่สร้างเสร็จแล้ว เพื่อคุ้มครองผู้ซื้อที่กระทำโดยสุจริต

  2. การแก้ไขใบอนุญาตก่อสร้างใหม่: มีช่องทางให้ยื่นขอใบอนุญาตใหม่ และคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการกฤษฎีการสามารถรับรองว่าใบอนุญาตใหม่มีผลย้อนหลังได้