02 สรุปคดีใน 30 วินาที
คดีนี้เป็นคดีผู้บริโภคที่ฟ้องร้องแบบกลุ่ม (Class Action) ในปี พ.ศ. 2560 โดยกลุ่มผู้บริโภครวมตัวกันฟ้องบริษัทผู้นำเข้าและจัดจำหน่ายกระทะยี่ห้อ Korea King ฐานโฆษณาเกินจริง บริษัทจัดจำหน่ายกระทะ Korea King ได้ทำการโฆษณาผ่านสื่อโทรทัศน์อย่างแพร่หลาย โดยอ้างคุณสมบัติของกระทะว่าเคลือบด้วยหินอ่อนและมีราคาปกติที่สูงมาก
03 ดูข่าว/วีดีโอที่เกี่ยวข้อง
📺 วีดีโอแนะนำ: pending — ยังไม่มีคลิปที่ตรงกับคดีโดยตรง (บันทึกใน TODO_VIDEOS.md)
04 เบื้องหลัง — คดีนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร
คดีนี้เป็นคดีผู้บริโภคที่ฟ้องร้องแบบกลุ่ม (Class Action) ในปี พ.ศ.
2560 โดยกลุ่มผู้บริโภครวมตัวกันฟ้องบริษัทผู้นำเข้าและจัดจำหน่ายกระทะยี่ห้อ Korea King ฐานโฆษณาเกินจริง บริษัทจัดจำหน่ายกระทะ Korea King ได้ทำการโฆษณาผ่านสื่อโทรทัศน์อย่างแพร่หลาย โดยอ้างคุณสมบัติของกระทะว่าเคลือบด้วยหินอ่อนและมีราคาปกติที่สูงมาก แต่ลดราคาพิเศษลงมาเหลือระดับพันกว่าบาท ต่อมาสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค (สคบ.
) ได้ตรวจสอบและมีคำสั่งระงับการโฆษณา เนื่องจากพบว่าเป็นการโฆษณาคุณสมบัติแ
ละราคาเกินจริง ไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค มูลนิธิเพื่อผู้บริโภคได้เป็นตัวแทนนำกลุ่มผู้เสียหายหลายรายยื่นฟ้องคดีแพ่งแบบกลุ่มต่อศาล เพื่อเรียกร้องให้บริษัทคืนเงินทั้งหมดแก่ผู้ซื้อ คดีนี้ศาลแพ่งรับพิจารณาเป็นคดีแบบกลุ่ม ซึ่งต่อมาคดีได้เข้าสู่กระบวนการเพื่อหาข้อยุติในการเยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้บริโภคที่ได้รับผลกระทบ
05 ลำดับเหตุการณ์
1. เหตุการณ์ที่ 1 พ.ศ. 2560
คดีนี้เป็นคดีผู้บริโภคที่ฟ้องร้องแบบกลุ่ม (Class Action) ในปี พ.ศ. 2560 โดยกลุ่มผู้บริโภครวมตัวกันฟ้องบริษัทผู้นำเข้าและจัดจำหน่ายกระทะยี่ห้อ Korea King ฐานโฆษณาเกินจริง
2. เหตุการณ์ที่ 2 พ.ศ. 2560
บริษัทจัดจำหน่ายกระทะ Korea King ได้ทำการโฆษณาผ่านสื่อโทรทัศน์อย่างแพร่หลาย โดยอ้างคุณสมบัติของกระทะว่าเคลือบด้วยหินอ่อนและมีราคาปกติที่สูงมาก แต่ลดราคาพิเศษลงมาเหลือระดับพันกว่าบาท ต่อมาสำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค (สคบ.
) ได้ตรวจสอบและมีคำสั่งระงับการโฆษณา เนื่องจากพบว่าเป็นการโฆษณาคุณสมบัติแ
ละราคาเกินจริง ไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค มูลนิธิเพื่อผู้บริโภคได้เป็นตัวแทนนำกลุ่มผู้เสียหายหลายรายยื่นฟ้องคดีแพ่งแบบกลุ่มต่อศาล เพื่อเรียกร้องให้บริษัทคืนเงินทั้งหมดแก่ผู้ซื้อ คดีนี้ศาลแพ่งรับพิจารณาเป็นคดีแบบกลุ่ม ซึ่งต่อมาคดีได้เข้าสู่กระบวนการเพื่อหาข้อยุติในการเยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้บริโภคที่ได้รับผลกระทบ
3. เหตุการณ์ที่ 3 พ.ศ. 2560
คดีนี้สะท้อนให้เห็นถึงกลไกการคุ้มครองผู้บริโภคผ่านเครื่องมือการดำเนินคดีแบบกลุ่ม เพื่อเพิ่มอำนาจต่อรองให้กับประชาชนรายย่อยในการเรียกร้องความเป็นธรรมจากองค์กรธุรกิจขนาดใหญ่
06 ประเด็นกฎหมายที่คดีนี้ถาม
คำถาม: การโฆษณาสินค้าด้วยข้อความที่เป็นเท็จหรือเกินความจริงจนทำให้เกิดความหลงผิด ถือเป็นการละเมิดสิทธิผู้บริโภคตามกฎห — คำตอบ: การโฆษณาสินค้าด้วยข้อความที่เป็นเท็จหรือเกินความจริงจนทำให้เกิดความหลงผิด ถือเป็นการละเมิดสิทธิผู้บริโภคตามกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค confirmed
07 บทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง (กดดูบทกฎหมายเต็ม)
- — กฎหมายระหว่างประเทศ (จารีตประเพณี/กลไกระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐ)
สถานะ: external_law — คดีนี้ใช้กฎหมายระหว่างประเทศ — ยังไม่มีใน codex
08 บทเรียนจากคดีนี้
-
การโฆษณาสินค้าด้วยข้อความที่เป็นเท็จหรือเกินความจริงจนทำให้เกิดความหลงผิด ถือเป็นการละเมิดสิทธิผู้บริโภคตามกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค
-
ผู้บริโภคสามารถรวมตัวกันดำเนินคดีแบบกลุ่ม (Class Action) ในคดีแพ่งเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากการทำละเมิดหรือผิดสัญญาอันเกิดจากการโฆษณาชวนเชื่อเกินจริง