Cool Uncle ⚖ Legal Lab
การเลือกตั้ง 📝 ชอบออกข้อสอบ คดี ปี 2567

ผู้สมัคร ส.ว. ถูกคัดค้าน — ลักษณะต้องห้ามเรื่องเครือญาติ (เลือก สว. 2567)

สรุปโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย | อัปเดตเมื่อ 20 Aug 2026

02 สรุปคดีใน 30 วินาที

การเลือก สว. 2567 — ผู้สมัครบางคนถูกคัดค้าน โดยอ้างลักษณะต้องห้ามตาม รธน. 2560 ม.108 ข. (8) (เครือญาติของ สส./สว./ข้าราชการการเมือง/ผู้บริหารท้องถิ่น/ผู้ดำรงตำแหน่งในศาล รธน.หรือองค์กรอิสระ) และ พ.ร.ป.การได้มาซึ่ง สว. 2561 ม.14 (21) (การเป็นสมาชิกพรรคการเมือง) — บทเรียน: แยก 'ลักษณะต้องห้าม' ออกจาก 'การทุจริต' และตรวจสอบคำวินิจฉัยของศาลก่อนสรุป

03 ดูข่าว/วีดีโอที่เกี่ยวข้อง

📺 วีดีโอแนะนำ: pending — ยังไม่มีคลิปที่ตรงกับคดีโดยตรง (บันทึกใน TODO_VIDEOS.md)

04 เบื้องหลัง — คดีนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร

การเลือกสมาชิกวุฒิสภาปี 2567 เป็นกระบวนการที่ไม่มีพรรคการเมือง — ผู้สมัครจึงถูกตรวจสอบทั้งคุณสมบัติตามรัฐธรรมนูญและลักษณะต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญอย่างเคร่งครัด กรณีผู้สมัครถูกคัดค้านมีหลายประเภท: เครือญาติ, การเป็นสมาชิกพรรคการเมืองในขณะสมัคร, และการทุจริตในการเลือก

05 ลำดับเหตุการณ์

1. สมัครรับเลือก สว. 2567 พ.ศ. 2567

ผู้สมัครเข้ากระบวนการเลือก สว. ต้องมีคุณสมบัติตาม รธน. ม.108 ก. (สัญชาติไทยโดยกำเนิด อายุ ≥40 ปี ประสบการณ์/ความเชี่ยวชาญ ≥10 ปี ความเกี่ยวพันกับพื้นที่) และไม่มีลักษณะต้องห้ามตาม ม.108 ข.

2. ถูกคัดค้าน — อ้างลักษณะต้องห้ามเครือญาติ พ.ศ. 2567

ผู้สมัครรายหนึ่งถูกคัดค้านโดยอ้างลักษณะต้องห้ามตาม รธน. ม.108 ข. (8) — เป็นบุพการี คู่สมรส หรือบุตรของผู้ดำรงตำแหน่ง สส., สว., ข้าราชการการเมือง, สท./ผู้บริหารท้องถิ่น, ผู้สมัคร สว. ครั้งเดียวกัน หรือผู้ดำรงตำแหน่งในศาลรัฐธรรมนูญ/องค์กรอิสระ

3. ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งพิจารณา พ.ศ. 2567

ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งพิจารณากรณีผู้สมัครที่ถูกคัดค้าน — กรณีสำคัญที่เคยวินิจฉัยคือ การเป็นสมาชิกพรรคการเมืองในขณะสมัคร (พ.ร.ป.การได้มาซึ่ง สว. 2561 ม.14 (21)) — ต้องแยกเป็นรายคดีตามเหตุแห่งการคัดค้าน

4. แยกประเด็นทุจริตออกจากลักษณะต้องห้าม พ.ศ. 2567

การกล่าวหาทุจริตในการเลือก สว. เป็นฐานกฎหมายคนละส่วนกับลักษณะต้องห้ามของผู้สมัคร — ไม่ควรนำผลของคดีหนึ่งไปสรุปเป็นความผิดของผู้สมัครรายอื่น

5. ผลทางกฎหมาย — ต้องมีฐานอำนาจชัดเจน พ.ศ. 2567

การตัดสิทธิ/เพิกถอนสิทธิเป็นผลทางกฎหมายที่ต้องมีฐานอำนาจชัดเจน — การถูกคัดค้านหรือตรวจสอบไม่เท่ากับการที่ศาลมีคำวินิจฉัยว่ากระทำความผิด

07 บทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง (กดดูบทกฎหมายเต็ม)

ม.108 — รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560

สถานะ: confirmed — ตรวจจาก codex-data.json

ม.98 — รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560

สถานะ: confirmed — ตรวจจาก codex-data.json

ม.14 — พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561

สถานะ: external_law — รายละเอียดลักษณะต้องห้ามของผู้สมัคร (รวม ม.14 (21) การเป็นสมาชิกพรรคการเมือง) — ยังไม่มีใน codex

08 บทเรียนจากคดีนี้

  1. แยก 'คุณสมบัติ' ออกจาก 'ลักษณะต้องห้าม' — และแยกทั้งสองออกจาก 'การทุจริตในการเลือกตั้ง' — แต่ละประเด็นมีองค์ประกอบและฐานกฎหมายต่างกัน

  2. อ่านถ้อยคำของ รธน. ม.108 ข. (8) อย่างละเอียด — ความสัมพันธ์ทางครอบครัวประเภทใดกับบุคคลประเภทใดจึงเป็นลักษณะต้องห้าม — ไม่ใช่ 'มีญาติเป็นนักการเมือง' ทุกกรณี

  3. การถูกคัดค้าน/ตรวจสอบ ไม่เท่ากับการถูกตัดสิทธิ — ต้องตรวจสอบคำวินิจฉัยของศาลและบทบัญญัติที่ใช้อ้าง

  4. ผลการวินิจฉัยในคดีหนึ่ง ไม่ควรนำไปสรุปเป็นความผิดของผู้สมัครรายอื่น — แยกข้อกล่าวหา ข้อเท็จจริง และผลทางกฎหมายออกจากกัน